Belediye Meclis Üyelerine Huzur Hakkı Ödemeleri Kamu Zararına Yol Açar mı?
Belediye meclis üyelerine yeni iş havale edilmediği halde huzur hakkı ödenmesi kamu zararı oluşturur mu? Sayıştay’ın kararına dair detaylar.
Belediye ihtisas komisyonlarının işleyişine dair mevzuat, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 24. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, belediye meclisi, üyeleri arasından ihtisas komisyonları oluşturabilir ve bu komisyonlar, kendilerine havale edilen işleri belirli bir süre içerisinde tamamlamakla yükümlüdür. İmar komisyonu için bu süre on iş günü, diğer komisyonlar için ise beş iş günüdür. Ayrıca, komisyonlar kendilerine verilen işlerle ilgili raporlarını zamanında sunmadıkları takdirde, konu belediye meclis başkanı tarafından gündeme alınacaktır.
Belediye meclis üyelerine huzur hakkı ödenmesi ise 32. madde ile düzenlenmiştir. Ancak bu ödeme, yalnızca kanunda belirtilen toplantı süreleri ile sınırlıdır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nda da harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlulukları net bir şekilde tanımlanmış, kamu harcamalarının mevzuata uygun bir şekilde gerçekleştirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Sayıştay Temyiz Kurulu, dosya no: 55271 ile ilgili yaptığı incelemede, belediye ihtisas komisyonlarına yeni bir iş havale edilmediği halde toplantıların sürdüğünü ve bu toplantılara katılan meclis üyelerine huzur hakkı ödendiğini belirlemiştir. Bu durum, kamu zararı oluştuğu gerekçesiyle harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri hakkında tazmin hükmü verilmesine yol açmıştır.
Sorumlular, komisyonların toplantı yaptığını ve katılım çizelgelerinin mevcut olduğunu savunmuş, ayrıca daha önce havale edilen dosyaların incelendiğini belirtmişlerdir. Ancak Sayıştay, ihtisas komisyonlarının sürekli çalışan organlar olmadığını ve yalnızca kendilerine havale edilen işler için faaliyet gösterebileceklerini vurgulamıştır. İmar komisyonu dışındaki komisyonların, kendilerine verilen işlerle ilgili raporlarını beş iş günü içinde tamamlamaları gerektiği ifade edilmiştir.
Sayıştay, huzur hakkı ödenmesinin yalnızca mevzuata uygun bir komisyon faaliyetine dayanması gerektiğini belirtmiş, toplantıya katılımın tek başına yeterli olmadığını vurgulamıştır. Bu bağlamda, huzur hakkının sınırsız bir toplantı katılım ödeneği değil, belirli bir çerçevede yürütülen komisyon faaliyetlerinin karşılığı olduğu ortaya konmuştur.
Harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlulukları da incelenmiş, bu kişilerin yalnızca şekli belge kontrolü yapmakla kalmayıp, ödemelerin mevzuata uygunluğunu denetlemek zorunda oldukları ifade edilmiştir. Dolayısıyla, imzası bulunan harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin kamu zararından sorumlu tutulmalarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, Sayıştay, belediye ihtisas komisyonlarına yeni bir iş havale edilmediği halde yapılan toplantılar ve huzur hakkı ödemelerinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiş ve oluşan kamu zararının tazminine ilişkin hükmü onamıştır. Bu karar, belediye ihtisas komisyonlarının çalışma süreleri, huzur hakkı ödemeleri ve harcama yetkililerinin mali sorumluluğu açısından önemli bir içtihat niteliği taşımaktadır.
