Kurum otoparkı birim amirine ayrılabilir mi? Karar

Kurum otoparkı birim amirine ayrılabilir mi? Ombudsman, otopark düzenlemesindeki belirsiz ifadelerin açıklanmasını ve personele duyurulmasını istedi.

Kamu kurumlarında sınırlı sayıdaki otopark alanlarının belirli personele tahsis edilip edilemeyeceği konusunda yapılan başvuruyu değerlendiren Kamu Denetçiliği Kurumu, Ankara İl Sağlık Müdürlüğü hakkında tavsiye kararı verdi. Kurum otoparkı birim amirine ayrılabilir mi sorusunu ele alan kararda, kullanım düzenlemesinde yer alan “birim amiri” ve “birim amir yardımcısı” ifadelerinin açıkça tanımlanması gerektiği belirtildi.

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Hukuk ve Muhakemat Biriminde avukat olarak görev yapan başvurucu, yerleşkede genel bir otopark sorunu yaşandığını, buna karşın hiyerarşik açıdan diğer çalışanlardan üstün olmayan bazı kişilere bina önündeki zincirle çevrili alanın tahsis edildiğini ileri sürdü. Başvurucu, bazı personelin bu alanı kullanmasına izin verildiğini, kendisine ise ayrımcı ve çalışma barışını zedeleyen uyarılar yapıldığını savundu.

Başvuruda ayrıca, işyeri WhatsApp grubunda kullanılan “herkes yerini bilse” şeklindeki ifadelerin nezaket sınırlarını aştığı, CİMER ve diğer başvurularına verilen yanıtların somut açıklama içermediği, şikâyet sürecinde kişisel verilerinin ve dilekçe içeriğinin ilgisiz kişilerle paylaşıldığı iddia edildi. Başvurucu, otopark kullanımında eşitlik ilkesinin uygulanmasını ve iyi yönetim ilkelerine aykırı davranan ilgililer hakkında gerekli uyarıların yapılmasını talep etti.

İdarenin açıklamaları

İl Sağlık Müdürlüğü, yerleşkede toplam 106 araçlık otopark kapasitesi bulunduğunu ve kullanım planlamasının mevcut fiziksel şartlar dikkate alınarak kurum yönetimince yapıldığını bildirdi. İdare; kamu hizmetinin sürekliliği, güvenlik, bina giriş ve çıkışlarının açık tutulması, acil durumlarda müdahale imkânının korunması ve engelli bireylerin erişilebilirliğinin planlamada esas alındığını belirtti.

İdarenin açıklamasına göre bina önündeki dört araçlık sınırlı alan genel olarak tüm personel açısından park yasağı kapsamında bulunuyor. Bununla birlikte alanın birim amiri, birim amir yardımcısı ve engelli personelin kullanımına bırakıldığı, birden fazla binada görev yapan personelin giriş çıkışını kolaylaştırmak amacıyla da bu alandan yararlanabildiği ifade edildi. İdare, uygulamanın kişilere özel ayrıcalık sağlamak amacı taşımadığını ve başvurucunun iddialarının somut delillerle desteklenmediğini savundu.

Ombudsmanlık ise idarenin farklı yazılarında yer alan açıklamaların birbiriyle tam olarak örtüşmediğine dikkat çekti. Bir yazıda alanın “birim amiri, birim amir yardımcısı ve engelli personelin” kullanımına tahsis edildiği belirtilirken, diğer yazıda planlamanın hizmet gerekleri doğrultusunda yapıldığı ve bazı personelin görevleri nedeniyle alana park edebildiği ifade edildi. Bu nedenle başvurucunun kişilere özel park yeri tahsis edildiği yönündeki iddiasının idarenin kendi açıklamalarıyla doğrulandığı değerlendirildi.

Unvanların açıklığa kavuşturulması istendi

Kararda, idarenin otopark kullanımını düzenleme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu kabul edildi. Ancak bu yetkinin keyfî biçimde kullanılamayacağı; hukuk devleti, eşitlik, kamu yararı, hizmet gerekleri ve iyi yönetim ilkelerine uygun hareket edilmesi gerektiği vurgulandı.

Ombudsmanlık, Ankara İl Sağlık Müdürlüğü Hukuk ve Muhakemat Birimine ilişkin mevzuatta “birim amiri” veya “birim amir yardımcısı” şeklinde açık bir unvan bulunmadığına işaret etti. İlgili düzenlemelerde koordinatör avukat tanımının yer aldığı, ancak otopark tahsisinde kullanılan söz konusu iki unvanın hangi görev ve pozisyondaki kişileri kapsadığının belirlenmediği kaydedildi.

Bu nedenle idareden, otopark düzenlemesindeki “birim amiri” ve “birim amir yardımcısı” ifadelerinin hangi görevleri ifade ettiğini tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklaması ve düzenlemeyi tüm personele duyurması istendi.

WhatsApp grubunda paylaşılan mesajı da inceleyen Kamu Denetçiliği Kurumu, mesajın tüm çalışanlara yönelik olması nedeniyle tek başına ayrımcılık veya hiyerarşik baskı oluşturduğunun söylenemeyeceği sonucuna vardı. Bununla birlikte kullanılan ifadenin nezaket kurallarıyla bağdaşmadığı ve bundan sonraki uyarılarda çalışma barışını koruyan, saygılı bir dil kullanılması gerektiği belirtildi.

Başvurucunun kişisel verilerinin ilgisiz üçüncü kişilerle paylaşıldığı iddiası bakımından ise somut bilgi veya belge bulunmadığı değerlendirildi. Dilekçe içeriğinin kim tarafından, kiminle, ne zaman ve nasıl paylaşıldığını gösteren yeterli kanıt sunulmadığı için bu iddia yönünden doğrulanmış bir ihlal tespit edilmedi.

Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun kabulüne karar vererek Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne tavsiyede bulundu. Karar kapsamında idarenin, otopark kullanımına ilişkin unvanları açıklığa kavuşturması ve yeni düzenlemeyi personele bildirmesi istendi. 6328 sayılı Kanun uyarınca, karar üzerine yapılacak işlemin 30 gün içinde Kamu Denetçiliği Kurumuna bildirilmesi gerekiyor.

Karar, Kamu Başdenetçisi tarafından 20 Ağustos 2026 tarihli ve 2026/16376-S.26.22276 sayılı dosya kapsamında verildi.